Il caso deciso dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo riguarda una giovane coppia di coniugi di una piccola cittadina della Polonia: il marito ha intrapreso una convivenza stabile con una nuova compagna, da cui ha anche avuto una figlia.

Il marito ha chiesto alle autorità giudiziarie polacche di pronunciare il divorzio: la richiesta è stata però respinta. In particolare, secondo la legge polacca e l’interpretazione resa dai Giudici nazionali, non può addivenirsi allo scioglimento del matrimonio perché il ricorrente versa colpa per violazione dell’obbligo di fedeltà ed altresì perché la moglie, oppostasi al divorzio, ha manifestato la volontà di riconciliarsi con il marito.

Esauriti vanamente i rimedi interni, il marito adisce la Corte di Strasburgo, invocando la violazione, da parte del proprio Stato, degli articoli 8 e 12 CEDU.

La CEDU si è pronunciata tuttavia negativamente, ribadendo un’interpretazione restrittiva della Convenzione Europea, la quale ad avviso della Corte non prevede un diritto al divorzio (« 49. The Court has already held that neither Article 12 nor 8 of the Convention can be interpreted as conferring on individuals a right to divorce »).

CEDU Babiarz c Polonia

Con l’ordinanza n. 686/2017, resa dalla Sez. VI-1 Civile della Corte di Cassazione, viene risolto il regolamento di competenza d’ufficio proposto dal Tribunale per i Minorenni di Palermo nei confronti del Tribunale Ordinario di Marsala.

Nel caso di un minore straniero non accompagnato sbarcato sulle coste siciliane, il Tribunale Ordinario di Marsala si era dichiarato incompetente rispetto alla nomina di un Tutore in suo favore, declinando la competenza in favore del Tribunale per i Minorenni di Palermo.

Il TM di Palermo ha proposto regolamento di competenza, ritenendosi incompetente e sostenendo la competenza del Tribunale di Marsala.

La Corte di Cassazione, nel dirimere la questione, afferma la competenza del Tribunale di Marsala: ai sensi del D.Lgs. 142/2015, che ha recepito le direttive 2013/32/UE e 2013/33/Ue, nel caso di minori stranieri non accompagnati rinvenuti sul territorio nazionale è prioritaria, anzitutto, la nomina del tutore da parte dell’A.G. ordinaria (il Giudice Tutelare), il che peraltro deve avvenire nel tempo più breve possibile per consentire al minore di godere di tutela giuridica. Solo in un momento successivo si potranno vagliare le eventuali condizioni per la declaratoria dello stato di abbandono da parte del TM, il quale è competente soltanto allorché, in un momento successivo, sia aperta la procedura di adottabilità.

Corte di Cassazione sentenza n. 686/2017

La Corte territoriale di Trento applica a due papà i principi enunciati dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 19599/2016, in tema di trascrizione dell’atto di nascita straniero recante l’indicazione di due genitori dello stesso sesso, riconoscendo la status di genitore al padre che non aveva nessun legame biologico con i minori.

Il collegio nel motivare la decisione richiama le più recenti pronunce emesse sulla questione, quali appunto la sentenza della Suprema Corte n. 19599/16, osservando che “nella valutazione di compatibilità dell’atto straniero con l’ordine pubblico, il giudice deve verificare non già se l’atto straniero applichi una disciplina della materia conforme o difforme  rispetto ad una o più norme interne, ma se esso contrasti con l’esigenza di tutela dei diritti fondamentali dell’uomo”.

E, senza dubbio, in casi come quello in commento, a venire in considerazione è il superiore interesse del minore a conservare lo status di figlio riconosciutogli in un atto validamente formato in altro Stato.

Il rilievo che il legame familiare instauratosi tra i due padri e i minori assume nella decisione della Corte è sottolineato in uno dei passaggi più importanti della pronuncia: “si deve escludere che nel nostro ordinamento vi sia un modello di genitorialità esclusivamente fondato sul legame biologico fra il genitore e il nato; all’opposto deve essere considerata l’importanza assunta a livello normativo dal concetto di responsabilità genitoriale che si manifesta nella consapevole decisione di allevare ed accudire il nato; la favorevole considerazione da parte dell’ordinamento al progetto di formazione di una famiglia caratterizzata dalla presenza di figli anche indipendentemente dal dato genetico, con la regolamentazione dell’istituto dell’adozione; la possibile assenza di relazione biologica con uno dei genitori (nella specie il padre) per i figli nati da tecniche di fecondazione eterologa consentite”.

Ordinanza Corte d’Appello Trento

È riconoscibile in Italia, integralmente, e non soltanto per la parte relativa allo status, la sentenza di divorzio pronunciata all’estero (nel caso di specie, a Cuba), ancorché una delle parti, con accordo di separazione consensuale omologato, avesse inizialmente rinunciato a far valere il riconoscimento delle statuizioni straniere e nonostante la sentenza divorzile contenga una diversa regolamentazione, rispetto alle statuizioni separatili, delle modalità di esercizio della responsabilità genitoriale, del collocamento dei minori e delle questioni di natura economica.

Ad avviso della Corte di Cassazione i due provvedimenti non sono infatti assimilabili e sussiste una differenza di petitum, causa petendi ed effetti. Non si pone quindi neppure il problema del contrasto tra giudicati, che sono radicalmente diversi: la sentenza di divorzio è quindi riconoscibile nella sua integrità.

sentenza 21741/16

Pur in pendenza, in Italia, di giudizio di separazione, deve essere riconosciuta la sentenza straniera che, all’estero, abbia pronunciato il divorzio tra i coniugi, ancorché il procedimento divorzile sia stato introdotto successivamente.

Nel caso di specie, la Corte di Cassazione ha accolto, cassando con rinvio, il ricorso del marito, di cittadinanza albanese, il quale aveva ottenuto in Albania la sentenza di divorzio nei confronti della moglie, pure cittadina albanese, nonostante pendesse in Italia già giudizio di separazione introdotto dalla moglie.

Il Tribunale aveva infatti disposto il riconoscimento della sentenza straniera, ma avverso tale decisione aveva proposto appello la moglie, ed i giudici di seconde cure avevano accolto le doglianze della donna.

I giudici di legittimità, invece, accolgono il ricorso del marito: in base all’art. 31 l. 218/1995 viene ad essere applicata la legge nazionale comune dei coniugi (legge albanese), che non prevede l’istituto della separazione ma il solo divorzio, senza che questo rappresenti una circostanza discriminatoria per cui sia consentito al giudice nazionale derogare a tale indicazione, ad esempio scegliendo di applicare la legge dello Stato di prevalente localizzazione della vita matrimoniale.

La sentenza di divorzio ottenuta in Albania risulta quindi pienamente riconoscibile in Italia, anche se nel nostro Paese ancora pende il giudizio di separazione, perché tra i due giudizi non sussiste litispendenza e dunque non può applicarsi il principio di prevenzione temporale: non avendo stesso oggetto, e non risultando presenti altri ostacoli al riconoscimento della sentenza albanese di divorzio, la stessa è riconosciuta in base all’art. 64 l. 218/1995.

Cass. 24542/2016